?

Log in

No account? Create an account
На нашей фабричке

на нашей фабричке...


Previous Entry Share Next Entry

Заметки по ходу: бритвы

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
Бритва Хэнлона


Там, где общаюсь не с первыми лицами, а со снабженцами, процесс часто саботируется. Им не интересно, чтобы комплектующие (а значит и продукция) стали на 10-15% дешевле. Им гораздо важнее сохранить максимальные денежные потоки в своих руках. Надо искать подходы. Как вариант, выходить на уровень выше - на коммерческих, на технарей. Там объяснять гораздо проще, хотя достучаться сложнее.


С десяток раз за последние три недели любовался на иллюстрацию главного закона бюрократии. Этакое расширение бритвы Оккама: "Не стоит множить сущее без необходимости, оно размножится и само по себе". Люди придумывают работу себе и коллегам просто так, на всякий случай. И даже тогда, когда обстоятельства прямо подталкивают к сокращению работы, среднестатискический клерк сумеет придумать и оправдать её удвоение. Нет, ему даже и думать не надо - решение приходит само собой. А если так, то надо расширять штаты и набирать людей. И после этого сидеть в офисах до поздна, естественно.

Интересно, что в системе менеджмента качества ISO 9001 не предусмотрены процессы ограничения количества и сложности процедур. Есть какие-то общие декларации про эффективность и постоянное улучшение процессов, но нет требования по оптимизации количества процедур и их по упрощению. То есть в добропорядочной организации, которая честно выполняет требования стандарта и вовлекает сотрудников к описанию процедур, их количество разрастается до некого предела. И появляются документы, которые за два года (обычный срок между пересмотрами) никто ни разу не прочел. Но это только гипотеза, надо бы придумать и изамерить показатели, чтобы понять насколько велика проблема.

Не так давно Пятерочка отменила охранников. А до этого вроде и Дикси тоже. Но жуликоватые граждане-то никуда не делись. Их никто не отменил. То ли кассирш будут брать мускулистее, то ли уборщиц заставят приглядывать за выходом. Но в целом я сильно поддерживаю, нужное дело. Вот как бы еще вахтерш в подъездах запретить. И тётушек-дежурных в метро у эскалаторов. Потому что нет более бестолковой в мире работы, отрицательная полезность у этих девчат. В детстве мне казалось, что дежурный по эскалатору - это тот, кто не ходил школу, а до дворника ещё не дослужился.

И вообще, в Калифорнии уже машины без водителя ездят, а у нас даже лестницами приходится рулить.




Recent Posts from This Journal

  • Эстония, статистика и кукумба

    Конфа по контрактному производству в Таллине. Контрактники по-очереди и в один голос рассказывают, как классно они уходят от "просто производства"…

  • (no subject)

    Рынок контрактного производства электроники в России. Смешные $230 млн на всех, не за что бороться. ********* ​​Срочно: отменили CeBIT,…

  • (no subject)

    WeChat заблокировал мне возможность платежей на 24 часа "для проверки подозрительной активности". А я всего лишь пытался привязать чужую карту к…


  • 1
rusengineer August 16th, 2015
=Вы не поняли меня. Ругают ИСО.... требований типа мало.=

Я Вас прекрасно понял,по этому и ответил, что она ни кому не нужна и мешает , а не то что требований мало (Ни обывателю (ему нужна качественная продукция, а не впаривание через рекламу всякого барахла), ни руководству предприятий ,ни служащим и ИТР, ни рабочим ( еще их предлагаете в это дело втянуть - работать тогда некому будет). Система нужна тем, кто возле неё кормится. Как только снимут требование внешние аудиторы к заказчику ,что поставщик должен быть тоже сертифицированным все плавно заглохнет без какого либо ущерба .

=Применительно к качеству создают СМК. И ИСО - это не первый документ. При СССР была КС УКП,
и вы наверняка это знаете.=

Был .... СБТ, и прочая, прочая. И что... ? Особой пользы не замечал как и СМК, но последняя это принудиловка за денюжки. Пусть хоть одно предприятие внедрившее покажет хоть какой то реальный эффект, а не восхваляющие речи"портных голого короля"

= 1) Любой предприятие, выпускающее продукцию серийно или массово, характеризуется набором сложных процессов.
2) На это может накладываться техническая сложность самого изделия и / или оборудования.
3) Для того, чтобы не утонуть в неразберихе приходится управлять процессами, изделиями, оборудованием.=

Было есть и будет Работали без СМК делали "Сатану"никто не тонул Причем здесь СМК?

=А вот насколько СМК будет внедрена формально, будет ли она помогать или мешать пользователю,
выделит ли высшее руководство необходимые ресурсы итд итп, это будет зависеть от самого предприятия.=

Была бы от него польза,все бы сломя голову бросились внедрять,А на самом деле нет разницы между внедрившими и не внедрившими.
Искусственная система,по этому и держится на принудиловке и оправданиях,что мол она внедрена формально.
Напоминает соцсоревноваение, как альтернатива капконкуренции. Все время надо под капельницей держать.

p/s В прошедшую пятницу спросил одного конструктора с другого предприятия :

-"Как там у вас СМК".
-"Ой , года три назад поорали ,поорали и опять затихло."
-"Тебя трогают,отвлекают?"
-"Слава богу,пока нет.Сплюну через левое плечо"


dev0null August 18th, 2015
>Система нужна тем, кто >возле неё кормится.

Согласен.

>Как только снимут требование внешние аудиторы к заказчику ,что поставщик должен быть тоже
>сертифицированным все плавно заглохнет без какого либо ущерба .

Где это требование, в каком пункте? Может это все-таки требование самого потребителя?
Насколько я знаю, чтобы (например) поставлять запчасти для ДЭУ, придется пройти их
сертификацию. И она по жестче будет, чем требования ИСО.
Так что та или иная форма СМК не так бесполезна, как вы это хотите представить.

>Был .... СБТ, и прочая, прочая. И что... ? Особой пользы не замечал как и СМК, но последняя это принудиловка за денюжки.
>Было есть и будет Работали без СМК делали "Сатану"никто не тонул Причем здесь СМК?

Без СМК не работали. Работали без ИСО. Но та или иная система менеджмента для целей управления качеством
была. Просто она не называлась СМК.

rusengineer August 18th, 2015

=Может это требование самого потребителя=

Вы смеёстесь? Меня должно интересовать сертифецировано ли предприятие моего поставщика по СМК? Мне зачем это надо ? Мне нужна его продукция на соответствие ТУ и все. Неоднократно писал, что требует не потребитель, а тот кто кормиться от этого. Уберите его и все ...

= чтобы (например) поставлять запчасти для ДЭУ, придется пройти их
сертификацию =

Вы путаете сертификацию продукта и сертификацию СМК предприятия?

=Без СМК не работали. Работали без ИСО. Но та или иная система менеджмента для целей управления качеством
была. Просто она не называлась СМК.=

Напишите пожалуйста как это все выглядело на предприятии. Почитаю. Может правда за столько лет работы чего то важного не заметил.

dev0null August 20th, 2015
>Вы смеёстесь? Меня должно интересовать сертифецировано ли предприятие моего поставщика по СМК?

Неправильно написали. Надо было так: "Меня должно интересовать сертифецирована ли СМК
моего поставщика на требования ИСО..."

Но смысл понятен.

Вас, может быть и не должно интересовать. Так как, судя по нику, вы инженер.
Но (по-хорошему), собственников и высшее руководство должно это интересовать.
Они (по-хорошему) должны быть заинтересованы в успешном функционировании предприятия,
а для этого необходима "ориентация на потребителя".
Если бы предприятие изготавливало продукцию самостоятельно (без поставщиков), тогда предприятие
занималось бы самим собой.
Но раз поставщики есть, приходится их "нагибать", потому что за качество конечного продукта отвечать
вашему предприятию, а потребителю глубоко наплевать, что там происходит у ваших поставщиков.

Именно поэтому, повторюсь, стандарт говорит (4.1):
=====================================================================
Если организация решает передать сторонней организации выполнение какого-либо процесса,
влияющего на соответствие продукции требованиям, она должна обеспечить со своей
стороны управление таким процессом. Вид и степень управления процессами, переданными
сторонним организациям, должны быть определены в системе менеджмента качества.
=====================================================================
Но вам то как инженеру все равно: "ходют тут всякие и работать мешают".

Кстати, обратите внимание - из этого куска не обязательно следует, что поставщик д.б. сертифирован по ИСО.
Однако, в чем я с вами согласен - предприятие (если может давить на поставщиков) выбирает самый
простой путь: выдвигает требование поставщику, чтобы он прошел сертификацию в указанном им органе.

> Мне зачем это надо ? Мне нужна его продукция на соответствие ТУ и все.

Спорный вопрос. Не раз описывались примеры (вроде у Деминга есть), когда изделие,
формально отвечающее требованиям документа, не подходило для конкретного производства.
Или в поставках был высокий процент брака. Или наблюдалась высокая вариабельность
показателей продукции. Но тут обсуждать что-либо мне трудно - я не технарь.

>Неоднократно писал, что требует не потребитель, а тот кто кормиться от этого. Уберите его и все ...
= чтобы (например) поставлять запчасти для ДЭУ, придется пройти их сертификацию =

>Вы путаете сертификацию продукта и сертификацию СМК предприятия?

Неа. Речь идет о сертификации не третьей, а второй стороной, т.е. когда поставщика сертифицирует само
предприятие - изготовитель. Трудно сказать сказать проходят ли испытания образцов (завит от схемы, но
скорее всего - да), но это ближе к отечественному понятию "сертификация производства".
Но если не выделываться - та же СМК (может с какими-то исключениями).
Только здесь отсутствует орган по сертификации.

=Без СМК не работали. Работали без ИСО. Но та или иная система менеджмента для целей управления качеством
=была. Просто она не называлась СМК.=

>Напишите пожалуйста как это все выглядело на предприятии.
>Почитаю. Может правда за столько лет работы чего то важного не заметил.

Повторюсь, я не технарь, но попробую.
Есть такая вещь как конструкторская подготовка производства изделий (КПП).
Она проводится в соответствии с ЕСКД. Это стандарт. Есть еще технологическая подготовка. Там тоже свой стандарт.
Эти стандарты регламентируют необходимые работы на данных стадиях жизненного цикла изделий.
Т.е., это требования к организации процессов. Что тогда это как не части СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА?
Просто вы почему-то считаете, что эти привычные для вас вещи относятся к управлению процессами,
но не относятся к СМК.

  • 1