на нашей фабричке...


Previous Entry Share Next Entry

Программно-конфигурируемая организация

Сегодня с клиентом обсуждали модное направление в построении сетей. SDN, software-defined networking, по-русски программно-конфигурируемая сеть. Суть в том, что каждый элемент сети может автоматически переконфигурироваться, в зависимости от характера трафика и заложенных в сеть алгоритмов.

Преимущества очевидны:
Больше пропускная способность каналов связи за счет более гибкого их резервирования.
Универсальный протокол OpenFlow позволяет объединять в одной сети оборудование от разных вендоров.
Упрощение архитектуры сети, простота и гибкость в её модернизации.

Но не подумайте, что я вас тут за SDN буду агитировать. Я порассуждать хочу немножко, пофилосовствовать. Ведь проблема нарастающей сложности свойствена любой развивающейся иерархической системе. И в определённый момент любая такая система сталкивается с тем, что затраты на управление и потери на резервирование ресурсов перевешивают выгоды от роста масштаба.

Фактически, SDN — это переход от иерархической структуры построения к структуре прямого управления. Вместо сложной жестко определенной многоуровневой системы, у нас есть множество агентов, самостоятельно принимающих решения по оределенному алгоритму, и диспетчерский центр, мониторящий результаты и изменяющий эти алгоритмы.

Вы понимаете, к чему я клоню? Ведь проблема усложняющейся иерархии свойственна любой системе, не только телекоммуникационной. То же самое происходит и в энергетике, и в логистике, и в любой организации. И если мы сможем наделить все узлы этой сруктуры правом принятия решений по определенным правилам, а потом станем управлять этими правилами в едином диспетчерском центре, то возможно мы сможем отказаться от иерархии?

То есть, возможно, мы сможем построить организацию в тысячу человек, имея только один уровень управления. Расставили людей на позиции, выдали им инструкции — и потом только мониторим результаты и индивидуально меняем эти самые инструкции для каждого работника по-своему. Понятно, что люди это не машины. Одни и те же инструкции будут давать разный результат. Но с другой стороны — имея определенную статистику мы сможем довольно точно управлять каждым конкретно, с учетом его индивидуальных особенностей и тараканов.

Как думаете, может такое работать?


Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

shaltay_boltay November 12th, 2014
какой красивый адрес поста)
111111.html

zorins November 12th, 2014
!!!!1111

lrlay777 November 12th, 2014
И тебе позор, что не защищаешь бедного Промыча в этом посте:
http://lrlay777.livejournal.com/268777.html?thread=4025577#t4025577

pkalmykov November 12th, 2014
Хм, ну так работают многие крупные системы, включая экономику.
В частности, это основное отличие рынка от плановой экономики.

zorins November 12th, 2014
Рынок вообще другая тема - там агенты квазисвободны и правила как бы едины для всех.

bvbslava November 12th, 2014
>Понятно, что люди это не машины.

вот это - ключевое.
не сможете "мониторить", и, тем более, менять инструкции для каждого работника "индивидуально".

zorins November 12th, 2014
Почему нет? Мониторинг это тоже функция и можно создать штат наблюдателей, которые не будут принимать решения, но будут фиксировать результаты и показатели каждого.

Менять инструкции индивидуально тоже не так сложно, есть хорошие математические методы для отслеживания причинно-следственной связи.

druidych November 12th, 2014
Не выйдет. Люди, суки, такие твари, что больше червонца без командира не могут. Вернее, тех, что могут, слишком мало. Тупо БГ нас такими запрограммил

zorins November 12th, 2014
БГ определил иерархические структуры?
Вроде нет такого в природе. В стае только один вожак и нет совета старейшин.

darkdanchik November 12th, 2014
Flat organizational structure не противоречит иерархии.

zorins November 12th, 2014
В FOS делегируется право принятия решений. В каком-то смысле каждый сам устанавливает себе правила. Я же говорю про централизованно изменяющиеся правила.

platofob November 12th, 2014
Может и работает) Мы даже уже навострились в России это изготавливать) Больше скажу - один из крупнейших телеком операторов уже планирует мигрировать на sdn.

platofob November 12th, 2014
я к тому, что еще полшага до software-defined-socials)

lrlay777 November 12th, 2014
О чем речь- не понятно. У людей в любой организации и так есть должностные инструкции. Рассчитывать на самоорганизацию можно только либо в системах, где просто индивиды так хорошо подобраны и обучены, что не нуждаются в управлении,например в муравейнике, либо там, где общий результат является простой суммой отдельных , независимых результатов, а не продуктом единого , большого проекта, требующего высокого уровня координации.

zorins November 12th, 2014
Подбор и обучение - это тоже функции, которые несложно описать.
Речь не идет о самоорганизации, наоборот - речь идет о индивидуализации при централизованном, но обезличенном управлении на основе строгих математических методов анализа.

orastosk November 12th, 2014
С людьми не будет работать.
Хотя есть интересные примеры того, о чем вы говорите - 1) компания Valve, 2) разработка ядра Linux сообществом программистов.

PS Valve
http://habrahabr.ru/post/142645/

Edited at 2014-11-12 07:37 pm (UTC)

zorins November 12th, 2014
Valve - немножко другой пример. Там скорее принцип p2p сетей, как и в Linux сообществе.

Как раз это примеры того, что социальный инжиниринг имеет право на жизнь

sevruk November 12th, 2014
Это называется - статистическое управление процессами.
Оптимизация бизнеса с использованием контрольных карт Шухарта.
Задание коридора вариативности параметров процесса с помощью инструкций, измерение этих параметров во времени, минимизация вариативности.

Работает.

Я с начала года в техподдержке такое внедряю и в отделе продаж сразу начал измерение. Результаты очень интересные. Люди сначала сопротивляются измерениям, а потом начинают сами принимать решения в рамках предложенной вариативности.


sevruk November 12th, 2014
А вообще это все оч давно придумано столпами научного Менеджмента.

awander November 12th, 2014
Внезапно (с) давеча мелькнул этакий текст, со словами буквально "Внутри компании отсутствуют иерархические структуры, ... " .
Что за автор, откуда дровишки - не ведаю, попал по ссылкам, сохранилось в истории. Но ведь совпаденице!

zorins November 12th, 2014
чистое совпадение

tipaa_etaa November 12th, 2014
Коммунизм предлагаешь?

zorins November 13th, 2014
Коммунизм 2.0

shadow_of_raven November 12th, 2014
Отличная идея. Мне кажется, это вообще будущее многих и многих организаций. Вопрос только один - как заставить или убедить людей соблюдать правила?
Проще заменить на машины, правда.

zorins November 12th, 2014
Рычаги всё те же - деньги, достижения, знания, карьерный рост.
Если правила будут опираться на объективные показатели деятельности, то люди очень быстро привыкнут и подстроятся.

(Deleted comment)
stealps November 12th, 2014
"есть множество агентов, самостоятельно принимающих решения по оределенному алгоритму, и диспетчерский центр, мониторящий результаты и изменяющий эти алгоритмы" - Это классическая сеть с управлялкой.
SDN по теоретической задумке - это когда вместо творческих личностей, которые решают возникающие на местах задачи, мы все бюрократизируем и пишем инструкции, а люди их чисто исполняют. Преимущества - людей можно ставить гораздо более дешевых. На практике дешевые столько информации не прокачивают, сколько надо бы.

На практике современные SDN строяться не по OpenFlow (или не только по нему), и маркетинга тут пока больше, чем технологий. Самые распространенные решения на рынке - NSX (for vsphere) и ACI - вообще OpenFlow не используют ни в каком виде.

zorins November 12th, 2014
Но всё же будущее за SDN?

?

Log in

No account? Create an account